JSK – Le directeur général de la JS Kabylie (JSK), Hakim Medane, se retrouve convoqué devant la commission de discipline suite à ses déclarations critiques à l’encontre de l’arbitrage après la défaite de son équipe face au MC Oran. Frustré par la gestion du match et certaines décisions arbitrales, Medane n’a pas hésité à exprimer son mécontentement en quittant le stade. Ces propos lui valent aujourd’hui une convocation devant la commission de discipline.
Un arbitrage controversé et une décision contestée
Lors de cette rencontre, l’annulation du penalty accordé à Akhrib a provoqué l’indignation de Hakim Medane. Selon lui, le joueur Lahlou Akhrib avait clairement été accroché par le défenseur Dahar, et la décision de l’arbitre d’annuler le penalty après recours à la VAR a été perçue comme incompréhensible. « Je ne peux plus voir ça, je ne veux pas voir la suite, ça ne peut pas continuer comme ça… », a-t-il déclaré. Pour Medane, la VAR, censée améliorer l’arbitrage, a aggravé la situation.
Medane a également fait part d’autres erreurs d’arbitrage ayant, selon lui, impacté négativement la JSK cette saison. Il a cité des décisions injustes lors de matchs précédents, notamment des fautes non signalées qui ont influencé le résultat des rencontres. Néanmoins, il a insisté sur le fait que ces erreurs d’arbitrage avaient un impact considérable sur le moral et la performance de son équipe.
Sanction financière et convocation à la commission de discipline
En plus de la convocation de Hakim Medane pour ses déclarations, la JSK a été sanctionnée par la Ligue de Football Professionnel (LFP) pour l’utilisation de fumigènes dans les tribunes lors de ce même match. Le club a écopé d’une amende de 30.000 DA. La commission de discipline, qui s’est réunie le 21 octobre 2024, a également convoqué Medane pour s’expliquer sur ses déclarations. Son audition est prévue le 24 octobre 2024 à 11h30.
La réunion de la commission de discipline s’inscrit dans une série de décisions visant à renforcer la discipline au sein du championnat, et Medane devra répondre de ses propos critiques envers l’arbitrage.

